Bonjour a tous,

Je suis parfois surpris de l'attitude des manchots au vue des capacités qui leurs sont offertes.
Pour vous le haut débit est une réalité technique et financière, et je crois savoir que les institutions et déléguataires ont bien compris les bénéfices économiques et démographiques sur le choix de ces technos.

"Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage"..

Pour infos en Vendée  le dégroupage est loin d'etre une réalité et la seule alternative proposée par les institutions dans les zones éloignées des URA ,est le wimax-cf conditions çi dessous)
On pourrait remercier De Villiers, qui prône un modèle économique Vendéen... qui fonctionne en autarcie ;-)...

le Pigeon voyageur, c'est l'adsl vendéen...!!

Internet haut débit illimité : 39€ TTC / mois
- Débit maximal de 1 Mbit/s
- Location de l'équipement radio incluse (accès pour un ordinateur)
- Engagement minimum de 24 mois- Dépôt de garantie de 100€ TTC pour le prêt de l'antenne WiMAX. - Assistance téléphonique au 0892 ........(0,34€ TTC/mn)
- Hors frais d'installation (prestation réalisée par un installateur agréé, à la charge du client)
- Option e-mail sécurisé par anti-virus : 1,5€ TTC / mois / boîte aux lettres

Christophe,

Est-il prévu une négociation avec les DSP sur les Pays de Loire?

Cordialement Ludovic Hivert

Message déplacé

ludo-vendée a écrit:

Bonjour a tous,

Je suis parfois surpris de l'attitude des manchots au vue des capacités qui leurs sont offertes.
Pour vous le haut débit est une réalité technique et financière, et je crois savoir que les institutions et déléguataires ont bien compris les bénéfices économiques et démographiques sur le choix de ces technos.

Je pense que tu mélanges deux choses :
- Tout le monde est heureux que le service public aie décidé de se lancer dans cette entreprise qui n'était pas gagnée d'avance
- Mais quand tu paies 30 ou 40€/mois pour un service, tu espères l'obtenir et d'après les retours ici, l'offre commercialisée n'était pas commercialisable en l'état et il a fallu de longs mois pour caler tout cela.

Maintenant force est de constater que c'est particulièrement adapaté à la configuration des habitations car beaucoup de maisons sont isolées et cela impliquerait des équipements couteux.
Dans ma Côte d'Or natale, les villages sont concentrés et je ne pense pas que l'offre Wi(fi)Max puisse être attractive vs de l'ADSL.

Reste quand même que plusieures régions regardent ça de prêt et qu'une expérimentation WiMax est actuellement faite en Polynésie Française.

Pour finir, l'offre dont tu parles ne me semble pas déconnante si le technique et le commercial suivent.

Effectivement GrannOn, on n'est pas tellement bête qu'on se contente d'écouter les beaux discours des petits chefs sans que ça apporte un service digne du nom. Heureusement, la réalité du réseau Wifimax commence à faire de plus en plus confiance mais ce n'est pas toujours gagné et certains entre nous ont eu énormément de patience en gardant un abonnement quand le service ne marchait pas de tout - peut-être parce qu'il n'y avait pas d'alternative.

Enfin, je trouve un peu choquant l'acceptation vraisemblable de l'inévitabilité de la fracture numérique.

Merci pour ce regard extérieur. C'est toujours important pour pouvoir s'évaluer. J'en parle d'autant mieux qu'il m'arrive de participer à des colloques dans d'autres régions de France, et c'est là que je comprends encore mieux à la fois les enjeux mais aussi la réalité des choix que nous avons fait ici dans la Manche.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le haut débit à été vu, politiquement, de trois façon : un levier économique, un service pour usagers au sens large, un facteur déterminant dans la réflexion sur les services publics en particulier en zone rurale.

Ensuite les objectifs que se sont assignés les élus n'avaient rien de technologique : d'abord le service souhaité, ensuite la techno qui va bien.

De plus, la Manche s'est inscrite dans une démarche de long terme en ayant pleine conscience que le haut débit d'aujourd'hui n'est pas celui de demain, que les techno d'aujourd'hui ne sont pas celle de demain... à part une : la fibre. Car c'est bien là un point essentiel, au delà de la satisfaction du besoin d'aujourd'hui, on anticipe les besoins de demain... Le FO c'est ici, une armature mais aussi une capilarité qui s'annonce bien plus fine que prévu initialement.

Enfin, les élus ont su créer, ici, des conditions favorables pour peser et pour travailler en cohérence. Ce n'est pas le conseil général tout seul, c'est le conseil général et toutes les communautés de communes... le "et" a une importance promordiale. Pour un opérateur, la Manche peut être vue comme un territoire cohérent. Les 480.000 h forment un marché commun du numérique.

Le sujet qui nous concerne plus particulièrement ici est le wifimax. Et là, rien n'est simple. D'abord parcequ'il s'agit d'une techno nouvelle, que la société que l'a mise au point est très jeune, qu'il n'y avait pas de FAI digne de ce nom mais du dépannage, qu'il a fallu basculer d'une infra à une autre...

Et là, les reproches qui ont pu (et qui peuvent encore) apparaître sur la gestion des clients de ce réseau sont légitimes.

Alors, on le voit, la techno wifimax donne, jour après jour, de plus en plus de ses capacités. Reste aux FAI à faire leur métier en véritables pro !

@+

Dernière modification par Marty50 (04/04/2007 17:16)

Terry a écrit:

Enfin, je trouve un peu choquant l'acceptation vraisemblable de l'inévitabilité de la fracture numérique.

Tu ne parles pas de la Manche, là ???

rassure toi, l'on relativise la preuve précède !

Seulement, il est plus facile de se plaindre lorsque cela ne va pas que de venir exprimé sa joie lorsque tous fonctionne bien !
L'on est généralement pris par d'autre web activité lorsque cela  fonctionne très bien.

En tout cas, il y a une vrai dynamique dans la Manche et cela fait chaud au coeur !
J'entre aperçois des nouveaux opérateur s'intéresser à la Manche, envisager d'apporter la Fibre au plus près de l'habitant sans pour autant délaissé les zones rural (notre équipementier à de véritable objectif d'amélioration du réseau ! Pour vous dire que la limite actuel des 4 Mbps sera surement dépassé à l'avenir)

la limite des 4Mbps est du au fait que nous devons respecter la réglementation européenne.

A titre d'exemple sur l'afrique centrale nous ne sommes pas limité à 100mW ce qui nous permet d'opérer en 802.11g sur de longue distance avec une capacité par secteur avoisinant les 25 à 30 Mbps réels.

De plus nous pouvons opérer sur des bandes extérieures au Wifi (3,5 Ghz, 4,9 Ghz, 900 Mhz etc...)

Si la limite des 30bm (soit 1 watt) était possible en europe, nous pourrions fournir des débits bien supérieurs

quelles sont les conséquences du passage de 100mW à 1W?
pourquoi la reglementation limite justement cette puissance à 100mW max?

100mw = 20db
1w = 30db

Pour la santé, il n'y a pas de danger il s'agit encore de puissance trop faible (par rapport au 33db de ton portable à deux cm du cerveau)

je ne peux pas te dire pourquoi cette réglementation existe sur cette bande.
En sachant que sur la bande wifi outdoor en 5Ghz la limite est 30db

c'est peut etre pour eviter un parasitage des frequences afin d'éviter les perturbations sur les autres plages d'ondes
exemple: à Montours (35) le relais telecom en 1.8 GHz perturbait au debut le signal du relais de Montours (2.4 GHz)
c'est ce que j'ai cru comprendre de la part des techniciens de Nomotech

extrait d'un mail du support technique reçu le 16/03/07:
suite à la mesure des perturbations "radio", nous avons modifié la gamme de fréquences d'émission de nos relais (physiquement en changeant une carte dans les relais Nomotech et en les reparamétrant)pour isoler le bruit venant des relais GSM avoisinant.

c'est peut etre pourquoi il y a une limite de puissance pour l'emission

Marty50 a écrit:

Terry a écrit:

Enfin, je trouve un peu choquant l'acceptation vraisemblable de l'inévitabilité de la fracture numérique.

Tu ne parles pas de la Manche, là ???

Je ne parlais pas de la Manche qui donne l'exemple de ce qui est possible dans un département rural mais qui est considéré comme exceptionnel pour avoir poursuivi ce démarche. Pour moi, c'est tout à fait normal ce qu'a été fait ici et je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas de politique à échelle nationale pour assurer le haut débit pour tous.

Je pense simplement que c'est très loin d'être une priorité pour ceux qui nous gouvernent. Surtout quand on pense aux sommes qu'il faudrait mettre en jeu pour déployer un tel programme. Comment financer un tel chantier dans un pays où les caisses de l'Etat sont déjà fortement déficitaires ?
Mais effectivement, à l'heure de "l'internet pour tous" on se rend compte que la fracture numérique n'est pas un vain mot et que nous faisons figure de privilégiés...malgré nos problèmes.

Sans doute t'as raison mais la France a pu développer des services nationales exemplaires - distribution, santé, transports, minitel etc. C'est curieux que pour internet ils n'ont toujours pas défini une vraie politique comme existe en nombreux autres pays depuis longtemps. La Suède, par exemple, est bien plus compliquée au niveau de densité de population mais prend la première place au niveau de débit.

Terry a écrit:

Sans doute t'as raison mais la France a pu développer des services nationales exemplaires - distribution, santé, transports, minitel etc. C'est curieux que pour internet ils n'ont toujours pas défini une vraie politique comme existe en nombreux autres pays depuis longtemps. La Suède, par exemple, est bien plus compliquée au niveau de densité de population mais prend la première place au niveau de débit.

Je vous trouve un peu pessimistes. L'ensemble des centraux téléphoniques de France et de Navarre sera équipé pour l'ADSL d'ici quelques semaines. Il y avait 12,7 millions d'abonnement internet haut-débit au 31/12/2006 dont 12 millions par l'ADSL (source ARCEP). A comparer aux 55% seulement de foyers équipés d'un ordinateur. Cela donne sans doute l'un des taux de pénétration les plus forts du monde. Globalement 98% de la population peut avoir une offre ADSL et même si l'éligiilité est plus forte en agglomération, elle est quand supérieure à 95% sur la Manche. Et France Télécom continue de travailler...

En ce qui concerne les zones d'ombre restantes, l'ARCEP a attribué des licences Wimax à des opérateurs qui ont pris des engagements de couverture. Et sans parler des initiatives locales qui, n'en déplaise à certains, ne sont pas une exclusivité de la Manche.

Même si la situation n'est pas parfaite, la couverture HD a énormément progressé ces dernières années et peut-être considérée comme suffisante pour la plupart des utilisateurs.

Quant à l'avenir, les technophiles que vous êtes veulent des débits symétriques et de plus en plus élevés. C'est naturellement la Fibre Optique qui les satisfera et il y a déjà 3 opérateurs nationaux qui ont commencé ou annoncé des déploiements. Ca prendra du temps (et de l'argent) mais pourquoi faire payer par nos impôts ce que les entreprises financeront elles-mêmes ?

Bonne journée,

Jean-Michel

Dernière modification par Jean-Michel Ombrouck (05/04/2007 15:18)

Jean-Michel Ombrouck a écrit:

mais pourquoi faire payer par nos impôts ce que les entreprises financeront elles-mêmes ?

si c'était si simple, je ne pense pas que les collectivités comme celle de la Manche auraient eu (et auront encore) besoin d'intervenir. Je pense que simplement se satisfaire de la couverture brut ADSL (sans parler de coût, de débit, d'opérateurs, de services, de concurrence), ça permet d'être peut-être très optimiste, mais cela ne doit pas être une fin en soit ! J'écris entre deux réunions... alors je me sauve, cela nécessiterait un beaucoup plus long débat.

@+

Bonjour, je suis originaire de la manche, mais j'habite en mayenne depuis 5 ans deja...
Je tiens a vous dire que vous avez bien de la chance d'avoir ce reseau wifimax qui se developpe. Ici en mayenne, le conseil general a fait le choix de signer la charte departements innovants de FT, donc il ya longtemps que l'adsl est dans tous les centraux telephoniques. Toutefoi, l'habitat en mayenne etant relativement dispercé, un peu comme dans la manche, il subsiste encore de trop nombreuses zones blanches, et des zones qui seront limité pour un bon bout de temps a 512kb. Lors de mes deplacements en famille jobserve les relais wifimax que je croise sur mon chemin (baranton, mortain, ger, buais, chaulieu....). Les debit qui vous sont offert sont raisonnables 4 mega, ca laisse reveur, une fois l'installation stabilisée. En mayenne peu de centraux sont fibré par FT donc limitation a 2 mega meme en etant tout proche du central.
Tout ca pour vous dire que la manche a fait le bon choix, car FT n'investi que tres peu dans le réseau et encore moins dans les zones rurales comme en mayenne. Bande de veinard
a+
Rom53

Merci beaucoup de ton temoignage
c'est concis, précis

n'oublie pas que l'on est pas loin et que le réseau peu très bien s'étendre jusqu'à la mayenne
Ton département peut très bien se rallier aux idées de la Manche en terme de développement télécom (j'avais presque envie de dire durable )

Dernière modification par geronimooo (05/04/2007 21:27)

Exacte....
A nous de rester patient, je pense qu'avec les licences wimax qui ont etée attribuée en octobre 06, on yvera ptete plus clair dans un an ou deux.

Il me semble que la fracture numérique est là entre les déclarations officielles et la réalité des gens dans les zones blanches. Plus 90% ou 99% de couverture est facile à annoncer mais la réalité est autre chose pour beaucoup. On a HD mais on est bridé à moins de 2mb DL 512kb/s UL pour on sait pas combien de temps. Donc pour beaucoup ils n'ont pas le HD comme défini par Manche Numérique et ils ne savent pas quand ils vont l'avoir. L'avantage manchois c'est que ici il y a un vrai engagement pour trouver une solution pour tous.

rom53 a écrit:

...Tout ca pour vous dire que la Manche a fait le bon choix, car FT n'investit que très peu dans le réseau et encore moins dans les zones rurales comme en Mayenne. ...
Rom53

Bonjour,

Très peu c'est combien ?

je ne peux quand même pas laisser dire que France Télécom investit très peu dans le réseau quand on équipe les derniers centraux de la Manche ces jours-ci. Certains NRA ont moins de 200 lignes : c'est pas du rural ? En tout cas c'est de l'investissement !

Et ce qui est vrai dans la Manche l'est sans doute aussi en Mayenne.

Ce qui est fait dans la Manche apporte(ra) des solutions complémentaires pour les zones d'ombre restantes ou pour certains qui ont des usages précurseurs et exigeants. Cela permet aussi aux autres opérateurs privés d'être présents sans faire l'investissement que fait France Télécom (c'est un objectif affiché).

Afin de garder à ce forum son habituelle objectivité j'aimerais bien voir un tableau comparatif des investissements des opérateurs privés pour apporter le HD dans les zones rurales de la Manche avec les différentes technos existantes (ADSL, Wifi, Wimax). Juste pour voir !

Bonne journée,

Jean-Michel

rom53 a écrit:

Bonjour, je suis originaire de la manche, mais j'habite en mayenne depuis 5 ans deja...
Je tiens a vous dire que vous avez bien de la chance d'avoir ce reseau wifimax qui se developpe. Ici en mayenne, le conseil general a fait le choix de signer la charte departements innovants de FT, donc il ya longtemps que l'adsl est dans tous les centraux telephoniques. ...

Tout ca pour vous dire que la manche a fait le bon choix, car FT n'investi que tres peu dans le réseau et encore moins dans les zones rurales comme en mayenne. ...
Rom53

Petite précision : l'éligibilité à 512 kb/s en Mayenne doit approcher 98% depuis avril 2006 car la signature d'une charte département innovant a fait gagner un an à ce département (par rapport à la Manche).

Et, comme dans la plupart des départements, France Télécom travaille avec la Mayenne pour réduire encore les cas d'inégibilité. Sans compter les déploiements Wimax par d'autres opérateurs.

Jean-Michel

On pourrait bien sûr dire, vice et versa... Si FT veut nous apporter les chiffres de ses investissements sur le HD, pourquoi pas. Concernant la DSP Manche numérique, ce serait certainement assez facile à retrouver... il y a aussi les investissements de Free, de 9C et des autres... et puis, que mettre derrière ces chiffres... ça apporterait quoi de balancer des chiffres sans soir exactement ce qu'ils représentent.

Je ne vois pas ce qu'apporterait une bataille sur les chiffres. Je crois que la réalité même des investissements, de leur utilité, de l'apport suffit à alimenter le débat. Je crois en effet un peu déplacé de dire que FT n'investit pas en zone rurale. Bien au contraire, l'ouverture à l'ADSL de tous les centraux téléphoniques est bien sûr un investissement, et même un bel investissement. Mais, et on le comprend, cet investissement est, à minima. Les petits NRA ne sont pas reliés à la FO, les débits sont limités à 2M en down etc... Equiper ainsi tous les NRA est un plan colossale il faut bien le reconnaître.

Il s'agit là pourtant que d'une base. Car la réalité de la couverture HD dépend aussi de la densité de NRA sur un territoire... in fine, c'est bien la longeur de ligne qui est le facteur essentiel. Ensuite, il faut aussi chercher à trouver une réponse autre que de dire "il ne vous reste plus qu'à déménager pour avoir du HD". Effectivement, pour certaines personnes, le compromis entre habiter un coin de rêve, bien tranquille, et bénéficier des dernières technos HD, sera peut-être et pour longtemps, en défaveur du second point. D'où l'intérêt de limiter ce genre de pb par des solutions autres que l'ADSL.

Enfin, lorsque l'on parle de couverture ADSL, les chiffres annoncés sont pour du 512 K. Est-ce raisonnable, en 2007, que le 512 K ait le label HD ? Doit-on dire aux personnes qui habitent en zone rurale que le 512 K sera leur seule possibilité pendant xxx années alors que le 512K est en passe de devenir le 56 K d'avant ?

Et là, je ne parle que d'ADSL... quand il s'agira d'apporter la fibre à l'habitant, est-ce que FT viendra investir dans la Manche, la mayenne... Si oui, dans combien d'années... L'ADSL dans tous les NRA s'achève en 2007... alors que les premiers déploiements date de...

Au final, j'ai envie de dire, que les opérateurs investissent (et il le font, FT en particulier), très bien et que, si la collectivité doit donner un petit coup de pouce pour les zones non attractives, qu'elle le fasse... Pour, in fine, que ce soit profitable à tous, les citoyens mais aussi les opérateurs...

Dernière modification par Marty50 (06/04/2007 11:49)

Marty50 a écrit:

... Si FT veut nous apporter les chiffres de ses investissements sur le HD, pourquoi pas. Concernant la DSP Manche numérique, ce serait certainement assez facile à retrouver... il y a aussi les investissements de Free, de 9C et des autres...

Quand on parle d'investissement privé en milieu rural, je voulais juste dire que tout le monde n'y est pas...

Marty50 a écrit:

... Je crois en effet un peu déplacé de dire que FT n'investit pas en zone rurale. Bien au contraire, l'ouverture à l'ADSL de tous les centraux téléphoniques est bien sûr un investissement, et même un bel investissement.

Merci de le reconnaître.

Marty50 a écrit:

Mais, et on le comprend, cet investissement est, à minima. Les petits NRA ne sont pas reliés à la FO, les débits sont limités à 2M en down etc.

Ce n'est pas une question de taille. Voir les ouvertures de ce matin où seule Chausey n'est pas sur FO. Et on continuera à opticaliser.

Marty50 a écrit:

Il s'agit là pourtant que d'une base. Car la réalité de la couverture HD dépend aussi de la densité de NRA sur un territoire... in fine, c'est bien la longeur de ligne qui est le facteur essentiel...

Ca donne une piste pour le futur...

Marty50 a écrit:

Ensuite, il faut aussi chercher à trouver une réponse autre que de dire "il ne vous reste plus qu'à déménager pour avoir du HD". Effectivement, pour certaines personnes, le compromis entre habiter un coin de rêve, bien tranquille, et bénéficier des dernières technos HD, sera peut-être et pour longtemps, en défaveur du second point. D'où l'intérêt de limiter ce genre de pb par des solutions autres que l'ADSL.

Tout à fait d'accord.

Marty50 a écrit:

Enfin, lorsque l'on parle de couverture ADSL, les chiffres annoncés sont pour du 512 K. Est-ce raisonnable, en 2007, que le 512 K ait le label HD ? Doit-on dire aux personnes qui habitent en zone rurale que le 512 K sera leur seule possibilité pendant xxx années alors que le 512K est en passe de devenir le 56 K d'avant ?

On doit être au-delà de 80% dans la Manche pour le 2Mb/s. Et ce qu'on faire pour diminuer l'inéligibilité (voir plus haut) peut aussi améliorer les débits.

Marty50 a écrit:

Et là, je ne parle que d'ADSL... quand il s'agira d'apporter la fibre à l'habitant, est-ce que FT viendra investir dans la Manche, la Mayenne... Si oui, dans combien d'années... L'ADSL dans tous les NRA s'achève en 2007... alors que les premiers déploiements date de...?

Le lancement d'un plan massif pour l'ADSL par France Télécom date de 2003 ("Plan Haut Débit pour Tous"). Il aura fallu environ 4 ans (moins dans certains départements). Le FTTH correspond à des investissements colossaux. France Télécom a commencé dans quelques grandes villes et annoncé une phase plus importante à partir de 2009.

Marty50 a écrit:

Au final, j'ai envie de dire, que les opérateurs investissent (et il le font, FT en particulier), très bien et que, si la collectivité doit donner un petit coup de pouce pour les zones non attractives, qu'elle le fasse... Pour, in fine, que ce soit profitable à tous, les citoyens mais aussi les opérateurs...

D'accord avec cette conclusion et bravo pour ce post plus nuancé sur les investissements de France Télécom.

Jean-Michel

Bonjour, que de reaction à mon post...
Je voulais dire simplement que l'initiative du conseil general de la manche etai a saluer. En effet la mayenne est relativement bien couverte en adsl, je suis dailleur bien placé pour le notifier, car avec 7225m de longueur de ligne, je dispose de 1024/256 avec orange et sans aucun souci. Lorsque je disait que FT n'investissai pas ds les zones rurales, je pensai également au multiplexage, dont nous soufrons dans notre commune. J'ai pu me faire demultipléxé pasque je travaille dans l'informatique et que je posséde des contacts au services techniques. Lors de notre demande de demultiplexage, nous nous sommes quand meme entedu dire qu'il nous faudrai demanager pour avoir le haut debit. Pour répondre à Jean Michel, évidement FT a joué et jouera un rôle important dans le developpement du haut debit, et il est vrai que les territoires sont aujourd hui globalement bien couvert en adsl.
Toutefoi ayant connu une periode d'ineligibilé à mon domicile, on se sent parfoi un peu oublié par FT alors qu'a 3 KM il y a un NRA fibré en ADSL Max, et que nous etions multipléxé avec une ligne de 7225m sur un NRA non fibré.... Il est vrai etant aujourd hui un des rares habitant de ma commune pouvant beneficier de l adsl, l'égoisme reprend le dessus et je me sent moins concerné par le probleme pour mes voisins desespérés.... Triste nature humaine; :-)